Послушайте, SIP - это интернет протокол. Типа HTTP. Не надо лепить сюда dss1 и говорить, что SIP неполноценен так как не умеет dss1.
Ленив обычно админ, которому проще безнаказанно скосить на кривое железо, чем на кривые руки и опилки в голове. А лень производителя сразу же накажет рынок.

Перефразирую - в данный момент, фокус на себя перетянул sip.

С логикой все в порядке? Вы говорите "Рыба кит - большая и неуклюжая.". Я говорю: "Кит - не рыба, и к тому же очень сильная и ловкая".
А вы мне тут: "Перефразирую, фокус не себя перетянули дельфины".

sultan:

h323 (про sigtran вообще молчим) не получил должного внимания ни со стороны opensource, ни со стороны массового производителя. Путь к вершине еще очень долог.

Вместо того, чтобы доказывать Вам очевидное, я потребую аргументов и фактов по Вашему заявлению.
Например, таких: "Нет ни одного h323 open source решения" или "Нет ни одной железки с поддержкой H323".

Ну вот пусть и сидит себе в интернете, что с ним на телефонию замахиваться? Я ж говорю - барыгам лишь бы толкнуть.

С логикой все в порядке? Вы говорите "Рыба кит - большая и неуклюжая.". Я говорю: "Кит - не рыба, и к тому же очень сильная и ловкая".
А вы мне тут: "Перефразирую, фокус не себя перетянули дельфины".

У меня с логикой все в порядке. См. на свои выкрутасы выше. Факт - планктон повелся на моду и захотел SIP, производители прикрыли линейки оборудования h323 и дали SIP.

Вместо того, чтобы доказывать Вам очевидное, я потребую аргументов и фактов по Вашему заявлению.
Например, таких: "Нет ни одного h323 open source решения" или "Нет ни одной железки с поддержкой H323".

Если Вы усомнились в моей логике, то я позволю усомниться в Вашем зрении - я такого не говорил.
Факт - доля решений класса ippbx на SIP больше, чем на h323 (в том же астериске нет регистратора клиентов для h323).

:) Я то как раз это и делаю. И стараюсь смортреть в завтра, чего и вам желаю ... И в 21 веке в новых проектах никому не посоветую "лапшу" - потому как деньги на ветер.
Как говорил выше, связываюсь с ней только когда она уже есть, или действительно нет вариантов (будка сторожа к примеру)
Просто дальше о чем то говорить не вижу смысла. Я опять о фанатизме ... :)

sultan:

Мощная у Вас аргументация. А по существу вопроса есть, что сказать?

Я еще раз посылаю вас к "вопросу" с которого начался этот топик, или вы не понимаете ...?

Похоже, что вы просто начитались, про то как бороздят, а сами "asterisk+dundi+ser" не делали. Более менее полноценные механизмы для решения типа RAC появились только недавно и пока далековаты от релиза.

cron333:

И стараюсь смортреть в завтра, чего и вам желаю ... И в 21 веке в новых проектах никому не посоветую "лапшу" - потому как деньги на ветер.

Так, ловлю на вранье - где я говорил о том, что надо прокладывать лапшу? Ссылку на пост, пжалста. Я о модернизации кабельного хозяйства вообще - ни слова, ни полслова.

cron333:

Как говорил выше, связываюсь с ней только когда она уже есть, или действительно нет вариантов (будка сторожа к примеру)
Просто дальше о чем то говорить не вижу смысла. Я опять о фанотизме ... :)

Давая свой вариант решения, я учел возможные проблемы с текущей кабельной системой, а Вы - Вы только брякаете, что дешево и красиво, потому как многое упускаете из виду, варя на ходу кашу из топора - типичная тактика продажника.

cron333:

Я еще раз посылаю вас к "вопросу" с которого начался этот топик, или вы не понимаете ...?

Повторяю в N-ный раз - при поставленных условиях в рамках астериска решение этой задачи будет либо очень дорогим, либо очень ненадежным и не обеспечивающим полноты функционала.

История по поводу "рюшечек" - одна контора на моей памяти решила как-то dect-микросотой побаловаться - аж две соты подцепили к своей PBX, но столкнулась с банальностью - многие сотрудники просто напросто увозили трубки домой и благополучно их там забывали. Намек понят?

Если Вы по мою сторону от прилавка, то напрасно суетитесь. Всё новое требует хорошей проверки временем или как минимум вдумчивого отношения.

слово в защиту SIP!
гыгы
Когда-то когда начинал писать свой софтофон, ничего не соображал в VoIP. Т.е. человек, монопенисуально относящийся к любому протоколу пробовал во всем разобраться самостоятельно.
Протокол H323 - это 700 страниц базового описания (хер прочтешь), заумная система сигнализации, бинарный формат. Протокол SIP - описание 150 стр (еще можно осилить), текстовый понятный формат.
И плюнул я на H323, пусть им телефонисты пользуются.

сейчас даже в сотовой связи 3G SIP - основное средство сигнализации, часть глобальной архитектуры мультимедиа.

Ситуация схожа с микроконтроллерами. когда все делали intel-подобные микросхемы с традиционной архитектурой, Atmega искала свою нишу. К ней пришли 3 студента и предложили уникальную архитектуру, систему команд, ориентированную на язык С и все это без оглядки на существующие принципы.
Получилась железка, которая работает очень быстро и стоит очень дешево и при этом на голову выше остальных.

вот так и SIP: плюнули на бородатых телефонистов и придумали новое и удобное

Словенские Искрателовцы когда-то (году в 2005-ом или 2006-ом) приводили такие же аргументы, когда у них спросили - почему те выбрали h323, а не sip для своей реализации NGN. Стандарт, на то и стандарт. Грош цена ему, если он позволяет неточности в понимании и отсебятину в реализации. Чем точнее описание, тем лучше. То что написали, лишь иллюстрирует "основательность" Вашего подхода. Санки тянуть не хотите, а туда же - с ветерком...

вот так и SIP: плюнули на бородатых телефонистов и придумали новое и удобное

Который, как говорит litnimax:

Послушайте, SIP - это интернет протокол. Типа HTTP. Не надо лепить сюда dss1 и говорить, что SIP неполноценен так как не умеет dss1.

Вы сами себя разоблачаете...

Как итог - sip пригоден к телефонии ровно на столько, на сколько побороли лень те, кто им занимался, т.е. с существенными оговорками. Нужны технические подробности - читайте форум на наге, там это по сто раз уже обсосано.

нафиг он нужен такой стандарт, если даже оборудование одного производителя иногда не работает вместе. да и куча версий не совместимых.

пусть бородатые телефонисты свои dss клоны юзают.
H323 в современном мире не полноценен. даже железки перестают выпускать с его поддержкой.

И на неустойчивых каналах хреново работает. с натом траблы постоянные. гейткиперов навыдумывали всяких

Просто везде есть свои чукчи, которые не читатели - для них sip и придумали, или они его и придумали "ниасиливши". Куча версий вызвана тем, что протокол рос, задачи расширялись. Нельзя тупо перенести dss на ip - ведь всего сразу не предусмотришь. С SIP было то же саме, и до сих пор происходит. Сам бодался с dynamix-ом (sip), который не умел аутентифицироваться.

пусть бородатые телефонисты свои dss клоны юзают.
H323 в современном мире не полноценен. даже железки перестают выпускать с его поддержкой.

SIP проще, хотя тут тот случай, когда простота проще воровства.

И на неустойчивых каналах хреново работает.

Не замечал.

с натом траблы постоянные.

Вот где ни читаю, везду пишут, что у них с NAT'ом ситуация лучше, чем у оппонентов - каждый кулик свое болото хвалит. Уже и не знаю - кому верить.

гейткиперов навыдумывали всяких

Мощный аргумент - не попереть против него...
А в sip навыдумывали registrar'ы, да еще и прокси всякие - стейтлесс и стейтфулл, а в mgcp сделали зачем-то callagent, а в gsm зачем-то есть HLR с MSC, и прочая прочая...
Что делает gatekeeper согласно рекомендации, которую Вы "ниасилили":
* Address Translation
* Admissions Control
* Bandwidth Control
* Zone Management
* Call Control Signaling
* Call Authorization
* Bandwidth Management
* Call Management

sip минимально совместим с любыми устройствами. можно для командной строки написать sip приложение (например, для тестирования состояния сервера).
для того чтобы позвонить по sip нужно знать 3 ключевых слова.

Да что спорить - то! H#@# для телефонистов, чтоб хоть как - то передавать данные через инет. костыли так сказать. SIP - для связистов.

Не вижу преимуществ у H323 вообще. Просто не вижу. Может объяснит кто-нить? одно я знаю.

По поводу "ниасилил": когда нужно решать задачу, ее решают оптимальным способом, верно? Вы ведь этот принцип исповедуете?
Так вот когда понадобилось написать софтфон, оказалось, что сделать это на SIP на порядок проще, быстрее, эффективнее и надежнее (меньше кода => меньше ошибок). а всякие там DSS протоколы, кому они нужны?

Нельзя тупо перенести dss на ip - ведь всего сразу не предусмотришь.

говорю же - костыли! деревянные. с последующей заменой на металлические, а потом и углепластиковые. Модернизация так сказать.
если не получается как делают все, то нужно создать новое, которое максимально подходит тебе.

Задачи телефонии надо решать средствами телефонии.
Новое должно быть не хуже старого. SIP не соответствует этим требованиям. Сравните, сколько причин неудачи установления соединения/вызова в sip и h323/dss1. Телефонисты, наверное не просто так это наваяли - это обкатывалось 10-летиями. А Создатели SIP так просто взяли и положили на это большой кожанный болт - типа умнее всех. Вот теперь, что имеет - то и имеем.
При помощи SIP'а с Вашим подходом можно дать только ПГИ, а не телефонию. А Вы с ним наперевес лезете именно в телефонию. Это так же глупо, как ваять колцентр на m-200 - оно этого не умеет.

Нельзя тупо перенести dss на ip - ведь всего сразу не предусмотришь.

говорю же - костыли! деревянные. с последующей заменой на металлические, а потом и углепластиковые. Модернизация так сказать.
если не получается как делают все, то нужно создать новое, которое максимально подходит тебе.

SIP тогда тоже на костылях хромает - итак мало умеет, а раньше и того меньше мог. Это эволюционное развитие, а не костыли.