ради объективности - вы сами то этот колвьювер пробовали? достаточна ли у него стабильность чтобы ставить его на продакшин? ;) вы уверены?
комизм ситуации в том что вы тут человек новый, пришли и начинаете толкать людей в направлении, в которое все уже давно ходили, выводы сделали и вернулись. а вы думаете что открываете для них америку ;)

Человек ищет, он не собирает пока продакшн. Я буду пробовать только после появления софта в репозитории дистрибутива или в портах.

anest:

комизм ситуации в том что вы тут человек новый,

1. Я не вчера родился и тоже кой-чего знаю,
2. Я это форум читаю уже второй или третий год.

anest:

пришли и начинаете толкать людей в направлении, в которое все уже давно ходили, выводы сделали и вернулись. а вы думаете что открываете для них америку ;)

Люди пытались выдавать желаемое за действительное, на что я резонно возражал. Я видел приводимые аргументы - некоторые для задачи малозночительные (видео), другие весьма сомнительные (на роль традиционных решений позиционировались мутные PBX-ы, а расчет для решения на астериске не учитывал многих моментов, т.е. не давал действительной удельной стоимости порта). Я вижу, что не все "ходили", некоторым просто "напели", но они "перепевают" как от себя. А кто тут "ходил", ходили по мелкому железу корпоративного или SOHO-уровня. Телефонизация цеха - серьезный вопрос, тут нужно многое продумывать, т.к. производственный цех - это помещение с повышенной опасностью.

Тогда уж скорее неудобство монтажа системы.
От себя конкретно для цеха посоветовал бы дект на хардовой АТС: выбираешь требуемую ёмкость (умножаешь на 2 :-)) и кол-во баз, и цепляешь по e1 к тому, что уже есть или будет, к примеру *.
Весь диалплан(кроме абонентов конечно) выносишь наружу, таким образом получаешь как сервис(правда минусом будут петли) от *, так и минимум гемора на монтаже, плюс задел на будущее в виде полного покрытия территории (правда без хэндовера, дык в остальных вариантах его и не предполагается).
Поправьте если где ошибся.

Мне видятся такие недостатки решения на декте:
1. трубки могут теряться, забываться, увозиться, разряжаться невовремя.
2. значительно дороже предложенного решения.
3. при наличии старой разводки, монтаж традиционной АТС занимает очень мало времени.

В случае ЧС или НС ближайший телефон должен просто работать, т.к. не везде можно иметь с собой мобильник.

А если так:
1. дисциплина рулит - кары небесные в виде минуса премии(проверено - работает).
2. тут много чего предлагали...
2. поверьте - дект ещё быстрее и потом старая тфоп, она и в африке старая.

В случае с чем? С АТС? Где гарантия, что того-же не будет с обычной?

1. это лучше обеспечиваться технически, а не административно,
2. кокретно мое предлоение с M-200 не дороже 50 долл/порт.
3. дект быстрее в каком плане? дект с e1 - такая же "старая технология".

ЧС - чрезвычайная ситуация,
НС - несчастный случай.

А можно поинтересоваться, почему? :-)))

Потому как я не меинтейнер пакетов, не разработчик ПО. Я привык соблюдать политику дистрибутивов. При необходимости собрать что-либо не очень стандартное или пропатчить, пользуюсь пакетами с исходниками.

2dima77:
Извиняюсь, что не ответил на вопрос про гарантии, просто забыл.
Обычный телефонный аппарат сложней унести домой или потерять, чем мелкую трубку, он не может разрядиться. Дект-трубки, конечно, можно выдавать в начале смены и собирать в конце под роспись.

Ну я вот тоже не maintainer, и сейчас не в роли зазработчика ПО, но все же я никогда не использую Asterisk из дистрибутива. А ставлю свои версии, собранный с моими флагами.

Я привык соблюдать политику дистрибутивов.

И вам все равно какой криворучка этот пакет собирал для данного дистрибутива? По-моему, такая слепое соблюдение "политики дистрибутива" есть признак зашоренности, вам так не кажется? Не могут быть все несколько тысяч пакетов одинаково хорошо собраны.

Т.е. ждать, пока кто-то другой узнает про чудо, захочет поделиться этим чудом, и только тогда Вы сможете посмотреть на это чудо, поданное на блюдечке? Султан - Вы гумозный потребитель. :-)))