йа плакалъ
по пунктам
snezhko:
10 МИФОВ О 3CX И WINDOWS,
выдуманных людьми, плохо знающими оба этих продукта, но рвущихся поучать всех и вся.
Краткое развенчание.
вы сами-то с астериском на сколь-нибудь серьезном уровне?
snezhko:
1. В частности, если речь идет о том, что Windows в принципе плоха для риалтаймовых приложений, то,
а. SIP протокол - это не риалтайм, и
SIP - да, фактичекски не реалтайм. но вот RTP - реалтайм. Не знали?
snezhko:
b. данное утверждение нелепо смешивает в кучу прикладную часть (3CX) и системную часть (Windows). См. далее.
вы уж извините, но ваше предыдущее утверждение сводит на нет серьезность беседы. Буду отвечать жестко, так что не обижайтесь.
snezhko:
2. 3CX не надежна, подвержена вирусам и т.п., т.к. работает на Windows. Надежность Windows определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компетентностью Windows администратора и качеством железа, и никакого отношения к 3CX не имеет.
еще как имеет. или 3СХ умеет без ОС работать? Я допускаю, что 3СХ - надежный софт, что винда сама по себе - тоже хороша. Но по отдельности рассматривать их нет смысла. А винда дырявая как решето даже не потому что она криво написана, эта проблема сугубо биологическая
snezhko:
3. 3CX дорога, т.к. работает на Windows. 3CX работает на Windows 7 Starter стоимостью 50$. Она работает на Intel Atom 510 и поддерживает как минимум 32 одновременных вызова В РЕЖИМЕ ПРОКСИРОВАНИЯ и несколько сот одновременных вызовов БЕЗ ПРОКСИРОВАНИЯ. Это проверенные и работающие конфигурации. Кроме того, 3CX может работать на УЖЕ ИМЕЮЩЕМСЯ Windows ПК, и не требует отдельного компьютера и отдельной лицензии.
астериск на том же D510 держит 50 вызовов. с проксированием. И что? И кроме того, может работать на УЖЕ ИМЕЮЩИМСЯ Linux/FreeBSD/Windows ПК
snezhko:
4. 3CX плоха тем, что закрыта. Открытый код, который реально вычитывают и правят, нужен
вы себе просто не представляете что такое открытый код. давайте говорить о том, что знаете на вкус.
snezhko:
a. 2-5% процентов действительных гиков, которые УМЕЮТ его читать и писать, и
я использую астериск 5 лет, в код ни разу не лазил. Для меня его код закрыт.
snezhko:
b. возможно, в государственных структурах, хотя это спорный вопрос. Таким образом, для 95% обычных людей (заказчиков) наличие открытого кода НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ НЕ НЕСЕТ.
для меня не нужна открытость кода астериска. Я могу создавать любые приложения и без этого. Для этого у меня есть открытая логика обработки звонков, всевозможные инструменты вроде func_ODBC, phpAGI, AMI и т.п. Важнейшей особенностью является открытость кода интерфейса, благодаря чему я могу создавать (и создаю) уникальный функционал
snezhko:
5. 3CX стоит денег и поэтому неприемлема. Весьма наивное утверждение, к тому же обманывающее конечного заказчика. За бесплатно никто и никогда работать не будет. Точка. Поэтому тут все сводится к оценке "совокупной стоимости владения". Поскольку 3CX не требует так называемого "сопровождения", не удивительно, что дальновидные руководители выбирают именно ее. И главное - для использования 3CX не требуются РАСХОДЫ НА ОБУЧЕНИЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ IT ПЕРСОНАЛА системе Linux или другой платформе АТС.
когда я слышу слова про "совокупную стоимость владения" мне хочется наблевать на говорящего, ибо это выражение придумали маркетологи, чтобы оправдать трехкратную наценку за бренд. На эту тему я могу целую книгу написать, так как выступал и со стороны внедренца и со стороны покупателя неоднократно. Небольшой пример:
4 года назад я конкурировал со своим руководителем на тему что внедрять в большой конторе с кучей филиалов: астериск или NEC NEAX2000IPS. по расчетам у нас обоих выходила 100% окупаемость проекта за 4 года. Только у него стоимость внедрения была 11 млн и установка только в филиалах, моя стоимость - 2.2 млн с полной заменой всей телефонии, в том числе и в ЦО. Выбрали, естественно, нек. Прошло несколько лет (ни я ни мой тогдашний руководитель уже не работаем в той конторе) звонит нынешний нач ИТ и говорит: "Владелец бизнеса интересуется, почему после внедрения нет никакого экономического эффекта, только счета увеличились за инет. Что можно сделать?" Я поставил им астериск, и пока они пользовались им в тестовом режиме два месяца, он окупил свою покупку НА ПОЛОВИНУ. Сейчас он уже 6 раз себя окупил. Более того. После его установки оказалось не нужным куча оборудования: инфраколлцентр, смартфон-факссервер, два пима от разных АТС (от нека и сименса, покупали чтоб потоковые платы поставить), и система записи разговоров для потока. Совокупная стоимость ненужного барахла превысила стоимость установленного сервера в 5 раз.(барахло, кстати, продается)
Обучение персонала не надо? это тоже большая ложь. возможно, когда ставите систему на 10 абонентов на УЖЕ ИМЕЮЩЕМСЯ Windows ПК проблем почти не будет. А вот когда поставите на пару сотен, вот тут начнется веселье. И веселье это никак не зависит от названия IP атс. И потом, да, линуксу не надо обучать, но виндовс знать-то надо.
Думаете астериск на линуксе требует гуру для настройки?
вот эту тему почитайте: http://asterisk-support.ru/forum/topics/6858/?page=3#59547
snezhko:
6. 3CX не так гибка, как Asterisk. Правильный ответ - 3CX В ДАННЫЙ МОМЕНТ не так гибка как Asterisk. Но ситуация меняется каждые полгода.
догоняющий в этой отрасли никогда не станет опережающим, поверьте. Когда глубже вникаешь во все тонкости астериска открываются возможности, о наличии которых даже подумать не мог.
snezhko:
Кроме того, 3CX имеет мощный API .NET
дотнет кроме винды нигде больше нормально не работает
snezhko:
и серьезный API для интеграции с CRM
безосновательное утверждение, требующее примера
snezhko:
. Про графический дизайнер голосовых приложений тут уже было сказано.
для астериска тоже есть. но никому, почему-то не надо.
snezhko:
Кроме того, для 3CX УЖЕ существует мобильный клиент под Android, а под остальные мобильные платформы - в разработке.
а для астериска - десяток клиентов. и что?
snezhko:
Также, любое стороннее SIP приложение может работать под 3CX.
сами-то поняли что сказали?
snezhko:
Касательно поддержки плат. Уже давно не секрет, что аналоговые платы ДОРОЖЕ аналоговых шлюзов.
для вас, видимо, секрет, что есть и недорогие платы KTS, которые вдвое дешевле шлюзов аналогичной емкости
snezhko:
А E1 платы под 3CX выпускает Sangoma и Beronet. И очень хорошие и недорогие платы (за свой функционал!)
йа плакал. Sangoma это не дорого? а что тогда дорого???
snezhko:
7. 3CX покупают за откаты. 3CX имеет ИЗВЕСТНУЮ ФИКСИРОВАННУЮ ЦЕНУ ЛИЦЕНЗИИ, которая может быть проверена. Поэтому, внедрение 3CX гораздо менее коррумпировано, чем внедрение систем без заранее известной стоимости внедрения.
бредятина. панасоник, длинк, авая, циско и т.п. тоже имеют фиксированную стоимость лицензии, но это не мешает давать многомиллионные откаты. Вот на мои товары цена такая же как в инете. Я честно предупреждаю о том, что зарабатываю на услугах.
snezhko:
8. 3CX имеет "плохой" туннель. В 3CX 9 возможности туннеля расширены и будут расщиряться еще больше. На сегодняшний момент не существует стандартизованного туннельного решения, поэтому мерятся "крутостью" того или иного туннеля бессмыслено. Как появится стандартный протокол для транков - будет о чем говорить.
новый протокол никогда не появится, потому что 1) это никому не надо 2) и так хватает транковых протоколов вроде MGCP/MEGACO. Про ваш туннель и бранч я говорил, что оригинально, но актуальность его стремиться к нулю.
snezhko:
9. 3CX не работает на кластерах, шмастерах и т.п. Нелепое утверждение, основанное на смешении системной части и прикладной части. 3CX поддерживает кластеры не более и не менее, чем их поддерживает данная версия Windows. Точка.
запятая! И что из этого, что он поддерживает кластеры? Как это скажется на сообщениях SIP и адресах в них? Вы пробовали, прежде чем сболтнуть?
snezhko:
Если хотите более простое решение - BAT файл в несколько строк, который каждое утро создает бэкап системы и пингует хост. Если хост падает, он разворачивает бэкап на другой Windows и меняет ее IP адрес на адрес умершего хоста.
подумайте на досуге с ручкой и листом бумаги, как достоверно определить, который из серверов реально умер скриптами на этих же серверах. тут не несколькими строками не обойтись.
snezhko:
10. 3CX не отвечает бизнес задачам заказчика по "разным причинам". Снова опасное смешение системных, прикладных (телефонных) и бизнес задач. Давайте, все-таки, их разделять. Для этого будем исходить из того, что конечному заказчику в 90-95% случаев ВСЕ РАВНО, на чем построена система. Ему нужны, прежде всего,
а. решение ЕГО ПРОБЛЕМ за ПРИЕМЛЕМУЮ ЦЕНУ, и
у меня железяка на 50 абонентов стоит в розницу 499 баксов. а у вас?
snezhko:
b. доверие к конкретному поставщику (или бренду)
3СХ бренд? не смешите. Вот Asterisk - это бренд, занимающий 15% американского рынка АТС, его доля даже больше чем у нортеля.
snezhko:
Так вот, у 3CX есть форум, где любой желающий может изложить свою БИЗНЕС ПРОБЛЕМУ и, если таких желающих будет достаточно, этот функционал БУДЕТ РЕАЛИЗОВАН.
опаньки! А у астериска тоже есть сообщество! только вот чтоб реализовать функционал, не нужно клянчить на форумах у разработчиков, собирать толпу страждущих и ждать следующей версии. Нужно просто взять текстовый редактор, открыть extensions.conf и сделать любой мудреный ФУНКЦИОНАЛ ПРЯМО СЕЙЧАС
snezhko:
Я могу это утверждать, наблюдая за развитием 3CX от 6 к 9 версии. Если говорить о ЦЕНЕ, то 3CX, как было сказано, имеет ФИКСИРОВАННУЮ ЦЕНУ лицензии, и, соответственно, ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ, которые НЕ НАДО СЛОЖНО И ДОЛГО ОБОСНОВЫВАТЬ перед руководством. Купил лицензию - работай.
и чо? если есть мозги, можно скачать, например, наш дистриб, потыкать мышкой вообще БЕЗ всяких ФИКСИРОВННЫХ БЮДЖЕТОВ решить задачу. Ну или купить у нас готовую железку и сделать тоже самое но уже с гарантированной техподдержкой.
snezhko:
Если говорить об узнаваемости бренда, то логотип 3CX можно встретить на ОЧЕНЬ уважаемых ресурсах и в первых строках поисковых запросов.
пацталом... Знаем как вы собираетесь на сайтах типа Cnews и прессрелизите пачками. Между тем мы без лишней рекламы делаем свое дело.
