Н. А. Морозов. Откровение в грозе и буре. Пророки. Издание В. М. Саблина. М., 1907, 1914

Объединенные в один том два лучших произведения Н. Морозова дали в XX веке новое понимание происхождения Библии, периодизации древней истории и религиозной философии. Предшествующие Морозову атеисты настолько не любили тему своих постоянных нападок, что не удосужились сделать главное - ознакомиться с первоисточниками.

Морозов, как и Лев Толстой, шедший от любви к Богу и всему необычному, сверхъестественному, долго блуждал в поисках истины, пока не выразил свое научное сомнение в трактатах - до сих пор, заметим, не опровергнутых церковью.

Первое издание "Грозы и бури" было продано тиражом 6000 экземпляров, и возражений на нее не последовало. В новом, более подарочном варианте, Морозов усилил свою платформу, приложив заметки о толковании Библии Ньютоном и цитаты из Апокалипсиса, взятые у древних авторов.

Смысл "Откровений в грозе и буре", книги художественной, как и ее непревзойденное оформление (с участием графиков Я. Биллита, Э. Лисснера), в том, чтобы предложить другой век написания откровения Иоанна Богослова и самой Библии. У Морозова действительно все сходится, но от того и вопросов больше.

Когда Морозов сидел в равелине, он пользовался там книгами, преимущественно духовного содержания, и одна из них, Библия на французском языке, по некоторым данным, осталась еще от декабристов.

"...Вникая в туманный смысл Апокалипсиса и видя сквозь решетку кусочек неба со звездами, я начал непонятные слова Иоанна объяснять названиями созвездий, и целый новый мир мне открылся".

3. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА АПОКАЛИПСИСА И ЕГО ДАТИРОВКА

Никаких дат конца света,просто анализ.

"Таким образом, Апокалипсис был написан скорее всего в конце XV века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем средневековым христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году н.э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апокалипсисе."

а вольная трактовка христиан, пужает народ до сих пор

чото вы не в ту степь пошли...
хотя не нужно быть пророком чтоб предсказать апокалипсис.
Но джедаи предпочитают подумать и сделать правильные выводы, обычные человеки - начитаться апокалипсисов.

Э, вспомнил, герои Гоголя тоже тестировали друг друга одним вопросом, на предмет выяснения джедайства:

А позволь спросить тебя, чем ты смазываешь свои сапоги, смальцем или дегтем?

Да, и ещё: видимо, джедаи вкапываются в истину и делают правильные выводы строго на научно признаных основах?

а на чем еще делать правильные выводы? на экстрасенсах чтоль? а как доказать свои выводы?

На чистой логике!
Пример: задавая тестовый вопрос герои Гоголя расчитывали получить ответ
1. смальцем
или
2. дёгтем
при всём при этом цепкий глаз джедая сразу примечал, чем на САМОМ деле смазаны сапоги! По виду и по запаху.

Если вопрошавший отвечал - смальцем, (и де-факто так и было) то джедай!
Если вопрошавший отвечал - дёгтем (как Голова, и де-факто так и было) то не-джедай.

Если вопрошавший отвечал - смальцем, (а де-факто было дёгтем) то простой человек, который хочет казаться значительней!
Если вопрошавший отвечал - дёгтем (а де-факто было смальцем) то не простой человек, с камнем за пазухой, точно не джедай!

Вот внутренние факторы:

Береза

В старом Затьмачье, в Твери, а вернее,

на Русской возвышенности

есть береза — тихая, словно лампады свеченье.
Тюрьмы, лагеря пройдя, — как к Всевышнему,
я прихожу к ней и прошу прощенья...
Перед самой войной ее,

еще прутик гибкий,
посадил дядя Коля,
отец моего лучшего друга.

На начавшемся вскоре побоище
дядя Коля сгибнул,
как и мой отец, и другие батьки в округе.
А береза осталась.

Лучший друг мой Володька,
я и уличные мальчишки,
прозванные шпаною, —

мы ее поливали водой из колодца,
а зимой утепляли кошмою.
Мать Володьки, добрейшая тетя Настя,
работала на ткацкой фабрике, вздымавшейся
над окрестными крышами высоченной
трубой охряной.

То ль оговорили ткачиху, то ли ляпнула
в сердцах против власти,

но однажды ее увезли под охраной.
Как сейчас, в памяти: упирающаяся,
в каком-то отчаянном душевном
движенье,

она крикнула, конвоиров ногтями скребя:
— Сыночек! Володя! Ты папкино
продолженье!

Слушайся бабушку! Береги себя!.. —
Володька стоял, вцепившись в меня,
ребячьего предводителя,

будто я, всегда находчивый, дерзкий,
мог что-то поделать с вооруженными
блюстителями,
увозившими его мать
и наше детство.

В школе по поводу ареста устроили
разборку вящую —

преподаватель истории витийствовал
о враге классовом.

Я сидел и дергался: если ты друг настоящий,
жахни по парте и выйди из класса.
Но я сопел и молчал как рыба,
глазами стыдливо хлопая.
А утром волосы встали дыбом —
Володька застрелился из пистолета,
найденного нами в окопах.

Помню день похорон, дождливый, зябкий,
маленький гроб на дрогах плоских.
Обезумевшую от горя бабку
и исходящую слезами березку.
Именно в ту ледниковую пору

я бросил школу и бежал из дома —
все омерзело, обрыдло.

Я стал воровать, считая, что воры
одни не согласны с паскудным миром.

Остальные — быдло.

...Я прихожу к белоствольной рано, —
стою, разделяя ее неизбывную грусть.
А рядом уже громыхают краны,
и я за березу опять боюсь.

ну можно обойтись более гуманными, тонкими методами. Пример - америкосы.

Типа, там у них хороший эксперимент, удался? :)
Посмеёмся вместе?

Гыыыы
не, в общем-то конечно не удачно, но методы-то работают.
Хорошо. я свою точку зрения обозначил, а вот ты, ded, что думаешь по этому поводу?