IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
Сообщений: 866
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
2.11. AP200S Characteristics
Note: The AP200S is a dedicated SIP DAP, which must be used in a license free IP DECT system for SIP connectivity. It does not support the G.729 codec.
это раз и
In a system with AP200S DAPs only, the license mechanism is disabled for a general system
configuration. If one or more AP200 DAPs are connected to the system, licenses are required!
However, you must use a licenced system with AP200 if you want to expand your system with
the following items:
- Multi-site subscriptions based on a SARI.
...
Что значит что SARI не просто требует лицензию, а просто не возможен с AP200S. То бишь сделать чтобы в разных офисах были разные DECT system но при этом трубка прописанная в одну спокойно регистрировалась и в остальных (multi-site) - невозможно.
Хотя непонятно - если им можно одинаковые PARI прописать то может быть и прокатит...
|
Откуда: Москва
Сообщений: 25
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
switch, скажи пожалуйста 770$ за БС Philips- это цена для прайс-листа для конечного пользователя или для дилера?
|
Откуда: Уфа
Сообщений: 5856
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
$770 это цена эндюзера
|
Откуда: Казань
Сообщений: 270
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
Toptoy:
я УВЕРЕН Вы - не НИКОГДА не имели дело с "распространением волн"
Я и не скрываю, что теорию, полученную в институте, не разу не приходилосьприменить на практике.
Toptoy:
А если и учили - то очень давно и(или) очень плохо.
ага, давненько, только не плохо, просто я на волнах не специализировался.
Toptoy:
по поводу внешних антенн для БС DECT.
- во первых ни каких усилителей для DECTa не существует.
- во вторых применений для внешних антенн - масса. Хотя бы использование ненаправленного колинеарного штыря в 12 Db дает увеличение площади покрытия территории больее чем в 4 (2х2) раза (примерно). И я еще могу привести массу примеров, когда использование внешней антенны может быть целесообразно.
Ну, тут я всего лишь пытался рассуждать логически.
Сами же начали "меряться", мол у кирка репитеры, а а у филипса внешние антенны. Опять же, раз нет дополнительной информации по бренду, начал рассуждать логически:
Стоит у меня кирк. через 50 - 100м стоит репитер. Так я покрываю площадь данного объекта.
На 100м кабеля плюс на разъемах, согласитесь, затухания будут значительные. Выражаю сомнения, что удастся вытащить достаточную мощность из 100-метрового фидера, если только это не будет будет очень хороший и дорогой кабель - то может быть коэфицент усиления антенны скомпенсирует потери в фидере. А у Вас есть подобный опыт?
Toptoy:
А скажите trscod - у Вас был негативный опыт использования внешних антенн с кирком
Как Вы уже поняли, нет.
И в мирном космосе покой!
|
Откуда: Уфа
Сообщений: 5856
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
trscod: Выражаю сомнения, что удастся вытащить достаточную мощность из 100-метрового фидера
опять бредятина, теперь похоже намерянная :)
ЗАЧЕМ выносить антену на 100 метров???
trscod:
Вот был би Филипс по цене репитера кирка: натыкал бы их по объекту, завязал бы в микросоту, красота! Если нас читают какие-нибудь разработчики, как сделаете, с вас пиво :)
дык оно так и есть!
репитер кирк стоит 585 баксов эндюзер, а на БС филипса можно скидку сделать, чтоб он стоил те же 585 баксов и еще быть в плюсе!
спрашивается, нафига нужен убогий репитер, который держит 3 разговорных канала, когда можно поставить БС с 11-ю каналами???
внешние антенны:
1) позволяют получить большее усиление сигнала по сравнению со встроенными штыревыми
2) могут формировать направленную диаграмму направленности, с помощью которой можно:
3) существенно увеличить зону покрытия при компактном расположении группы БС
например, твое здание Г-образной теоретически формы можно покрыть одной БС, расположенной на столбе в термоконтейнере на уровне межэтажного перекрытия в левом нижнем "пустом углу" и двумя направленными антеннами с диаграммой в 45°. такие антенны будут давать большое усиление, покроешь и территорию и здание. внутри здания прием будет хорошим, так как угол прохождения через стены будет почти прямым. Здание каркасной конструкции со стенами в полкирпича.
хотя если внешние стены - металл, то вариант фиговый.
но можно точно так же разместить БС внутри полукруглого помещения в правом верхнем углу и направив антенны в каждое крыло здания
|
Сообщений: 131
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
to Dimas
In a system with AP200S DAPs only, the license mechanism is disabled for a general system
configuration. If one or more AP200 DAPs are connected to the system, licenses are required!
However, you must use a licenced system with AP200 if you want to expand your system with
the following items:
- Multi-site subscriptions based on a SARI.
это означает что при наличии в системе ТОЛЬКО AP200S механизм лицензирования отключен и весь функционал работает без ограничений. А при наличии в системе хотя бы одной AP200 (без S) необходимо лицензирование.
to Switch
небольшая поправка - 770 Euro
to cron333
729 кодек проверить не удалось. Филипс выдает в запросе на сессию 729 кодек, но *, который у меня стоит, отвечает отказом. Как я понимаю возможны две причины -
1. у меня в * не настроена возможность использования 729 кодека
2. филипс что то некорректно выставляет.
ссылка на DAP с указанием на 729 кодек:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3109/toptoy.0/0_54a8_8560239e_orig
по поводу общения трубок между собой. Филипс эмулирует стандартное SIP устройство. Без внешнего SIP сервера я не пытался запустить AP200S. По этому то что я тестировал - это стандартная работа * с SIP телефоном. И в этом случае запись разговоров и детект DTMF зависит от RTP сессий - мне кажется как вы * настроите так они и пойдут. Скажите no reivite, redirect - и RTP пойдет через *.
|
Откуда: Казань
Сообщений: 270
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
switch:
опять бредятина, теперь похоже намерянная :)
ЗАЧЕМ выносить антену на 100 метров???
внешние антенны:
1) позволяют получить большее усиление сигнала по сравнению со встроенными штыревыми
2) могут формировать направленную диаграмму направленности, с помощью которой можно:
3) существенно увеличить зону покрытия при компактном расположении группы БС
За счет чего сигнал -то усиливается? За счет изменения диаграммы направленности. Правильно? то есть шарашим прямо в 4 раза дальше, а по бокам не имеем сигнала вообще. Таким образом, если надо покрыть окружность, берем 4 направленные антенны с сектором 90 градусов, даем им ту же самую мощность, меняем шило на мыло. Про закон сохранения энергии в природе слыхал?
switch:
репитер кирк стоит 585 баксов эндюзер, а на БС филипса можно скидку сделать, чтоб он стоил те же 585 баксов и еще быть в плюсе!
спрашивается, нафига нужен убогий репитер, который держит 3 разговорных канала, когда можно поставить БС с 11-ю каналами???
Это ты меня как телепат телепата спрашиваешь?
switch:
например, твое здание Г-образной теоретически формы можно покрыть одной БС, расположенной на столбе в термоконтейнере на уровне межэтажного перекрытия в левом нижнем "пустом углу" и двумя направленными антеннами с диаграммой в 45°. такие антенны будут давать большое усиление, покроешь и территорию и здание. внутри здания прием будет хорошим, так как угол прохождения через стены будет почти прямым. Здание каркасной конструкции со стенами в полкирпича.
хотя если внешние стены - металл, то вариант фиговый.
но можно точно так же разместить БС внутри полукруглого помещения в правом верхнем углу и направив антенны в каждое крыло здания
С наличием металла - именно фиговый. Без наличия излучателей в разных помещениях здания - это только теория. Могу поспорить, что 99% инсталляций с рассчетами той красивой проги не имеет ничего общего.
И в мирном космосе покой!
|
Откуда: Уфа
Сообщений: 5856
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
trscod, ну что ты споришь, если в волновой физике слабо смыслишь?
усиление антенны обеспечивается не только диаграммой направленности, но и ее конструкцией и размерами.
нравится кирк, используй его, тебя никто не заставляет делать иначе.
либо приводи проверенные аргументы. в твоем случае 80% мощности БС и репитеров расходуется на покрытие соприлегающей территории, из которой 50% не нуждается в этом.
|
Сообщений: 131
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
to cron333
Соглашусь. Но не в 100% случаев.
я не очень большой спец в *. Не поделитесь опытом - когда 729 может быть полезен в 100 мегабитной сетке?
по поводу выноса БС через узкие каналы - как я писал чуть выше, база работает через SIP сервер и при пропадании канала с центральным сервером ВСЯ связь рушится. А обычно в филиалах помимо IP каналов на центральный сервер есть и FXO линии, и может быть локальная IP связь, и GSM шлюзы, ну и еще можно чего нить придумать... :) И для работы в автономном режиме филиалу просто необходим менее производительный но таки полнофункциональный сервер, который перехватит всю работу на себя. Тем более что цена вопроса (резервный сервер-банальный десктоп плюс настройка) совсем не велика. У Cisco такая технология называется SRST. Когда в маленьких филиалах ставятся CCME - которые перехватывают управление при пропадании канала от головного CCM.
|
Сообщений: 131
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
to trscod
у Жванецкого есть хорошая фраза - "давайте спорить о вкусе папайя не разу не пробовав её"
Вы счас именно этим и занимаетесь.
Если хотите совета - спросите и прислушайтесь к специалистам, которые этим занимаются и имеют ОПЫТ!
|
|