IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
|
Откуда: Казань
Сообщений: 270
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
Вот был би Филипс по цене репитера кирка: натыкал бы их по объекту, завязал бы в микросоту, красота! Если нас читают какие-нибудь разработчики, как сделаете, с вас пиво :)
И в мирном космосе покой!
|
|
Сообщений: 866
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
trscod,
из того что вы написали я не очень понимаю чем в данном конкретном аспекте KIRK-то лучше?
|
|
Откуда: Казань
Сообщений: 270
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
Да разобраться еще надо что лучше. Я тока мысли изложил.
И в мирном космосе покой!
|
|
Сообщений: 1573
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
dimas: разве дополнительными лицензиями нельзя?
Нагрузка на сеть может быть опционально уменьшена использованием G.729 компрессии в удаленных точках.
Не нахожу, откуда эта цитата ...
В описании (ip-dect-SIP-cem_Rel_41.pdf) стр. 44 есть инфо по этому вопросу. Хотелось бы, что бы Toptoy прокомментировал ее.
|
|
Откуда: Казань
Сообщений: 270
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
dimas: trscod,
из того что вы написали я не очень понимаю чем в данном конкретном аспекте KIRK-то лучше?
В двух словах:
Кирк предлагает базовую станцию, а площадь покрытия расширять репитерами.
Филипс не известно пока чего предлагает, но товарищ говорит, что есть разъемы для внешних антенн.
Дык вот, если вспомнить теорию распространения волн (я ее смутно помню, так что говорю "своими словами"), то надо бы на такие хилые приемопередатчики еще и усилители повесить, чтобы сигнал "пробил" коаксиалы, и на антенны легла нужная мощность.
Дык вот, все это вытекает в покупку дополнительного оборудования, и пляски с кучей недружелюбных железок.
А если все и заработает, то Мы получаем: базу, от нее тянутся коаксиальные кабеля, на концах усилители с антенными.
Всё это стоит денег, оно жрет электроэнергию, его надо саппортить, искать криворуко пропаяные коаксиальные разъемы. Жесть.
А может и повезет с первого раза.
ЗЫ: в двух словах не получилось.
И в мирном космосе покой!
|
|
Сообщений: 51
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
trscod: dimas: trscod,
из того что вы написали я не очень понимаю чем в данном конкретном аспекте KIRK-то лучше?
В двух словах:
Кирк предлагает базовую станцию, а площадь покрытия расширять репитерами.
Филипс не известно пока чего предлагает, но товарищ говорит, что есть разъемы для внешних антенн.
Дык вот, если вспомнить теорию распространения волн (я ее смутно помню, так что говорю "своими словами"), то надо бы на такие хилые приемопередатчики еще и усилители повесить, чтобы сигнал "пробил" коаксиалы, и на антенны легла нужная мощность.
Дык вот, все это вытекает в покупку дополнительного оборудования, и пляски с кучей недружелюбных железок.
А если все и заработает, то Мы получаем: базу, от нее тянутся коаксиальные кабеля, на концах усилители с антенными.
Всё это стоит денег, оно жрет электроэнергию, его надо саппортить, искать криворуко пропаяные коаксиальные разъемы. Жесть.
А может и повезет с первого раза.
ЗЫ: в двух словах не получилось.
ага и смысл не прикрепился:)
в чем отличие в данном разрезе кирка от филипса?
|
|
Откуда: Уфа
Сообщений: 5856
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
trscod, ты, если откровенно, бредятину написал. это раз.
а то что БС филипса сравнима по стоимости с репитером кирка - это два.
на БС филипса хотя бы антенны можно припаять. на кирк - не припаяешь.
и внешние антенны нужны чтоб затолкать БС в гермоблок и повесить на улице
|
|
Откуда: Москва
Сообщений: 25
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
Внешние антенны нужны для увеличения зоны покрытия на улице или для выноса абонентской емкости. Для покрытия улицы обычную базу без внешних антенн можно просто установить в термоконтейнере.
|
|
Откуда: Казань
Сообщений: 270
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
switch:
trscod, ты, если откровенно, бредятину написал. это раз.
Емае, по-русски написал ведь... Эх, как тяжело с админами беседовать.
switch:
а то что БС филипса сравнима по стоимости с репитером кирка - это два.
Как? Речь была о филипсе, который в два раза дешевле кирка. Неужели они еще снизили цену и стали в 4 раза дешевле продавать? Тогда это меняет дело :) Странно, только не найду я в этой теме о снижении цены.
switch:
на БС филипса хотя бы антенны можно припаять. на кирк - не припаяешь.
и внешние антенны нужны чтоб затолкать БС в гермоблок и повесить на улице
Ну, припаять, допустим, можно что угодно...
А вот гермоблок, обычно бывает пластиковый. Пластик, если не армирован металлом, отлично пропускает радиоволны. так что зачем вытаскивать внешние антенны? для зачета?
А вот если из металлического шкафа не вытащить, то туда придется трубку засовывать, чтобы позвонить...
Да, кстати, nktele, про ваши гермоблоки: За такие деньги вы бы уж сделали в них крепление для оборудования, и скажите-ка как мне его в этой волшебной коробочке запитать. Вот подвел я к ней 220, что дальше?
Объясняю для всех:
Получил скромного размера коробочку для, как они сказали, размещения репитера на улице. Коробочка герметичная, но дешевая-предешевая. Ясно, что делали ее где-то на тропе Хошимина. Внутри коробочки стоит только какой-то копеечный температурный автомат.
Далее, репитер состоит из репитера, и адаптера питания. Ну, все это, как в упаковку, конечно туда полезет - комом. Но я искренне надеялся, что репитер внутри можно закрепить, а адаптер есть куда включить.
Лежат вот теперь четыре безумно дорогие и безумно бесполезные штуки.
И в мирном космосе покой!
|
|
Откуда: Москва
Сообщений: 25
|
Re: IP DECT: KIRK vs Nec-Philips
Замечания по установке репитера в малый контейнер KHP-1/2 учтём: когда к контейнеру можно подвести только 220 и нет возможности подать отдельно в контейнер 9в с источника питания репитера установленного в помещении.
Производитель корпусов с тропы Хошимина:
www.fibox.com
Fibox Oy Ab
Keilaranta 19
FI-02150 Espoo
Finland
trscod, предлагаю обсудить замену малых конейнеров на большие, если это актуально.
|
|
