Здравствуйте!
Я бы и рад такие решения реализовывать... У меня дома так и сделано... Но вот пока ни одна организация не пошла на чисто цифровое решение. Деньги, деньги, деньги...
  Этот комментарий к теме ветки имеет опосредованное отношение, но тем не менее.Тут дело в психологии потенциальных Клиентов. «Интерком Телесервис» появился на свет не на пустом месте, а на базе Оператора Связи (нашего же). Поэтому мы не понаслышке знаем с чем приходится сталкиваться, работая с Клиентами. Пять лет (из которых два года уже на системной основе) мы предлагаем Клиентам два варианта решения их проблем: стандартный и цифровой.
  Начинали тоже с решений, построенных с использованием Cisco® и DLink® и других производителей. Были, были проблемы с вопросами: «А зачем нам это надо?» И было сложно на них отвечать. Однако, как только Asterisk® достиг более-менее приличного уровня функциональности, стабильности и совместимости со сторонним железом, все стало гораздо проще. Теперь мы буквально на пальцах можем показать потенциальным Клиентам ЗАЧЕМ? и ПОЧЕМУ? И вообще, оказалось, что на самом деле нужно просто понять одну вещь: денег у потенциального Клиента в последнее время стало больше, но еще лучше он научился их считать. Поэтому нужно лишь научиться объяснять ему ПОЧЕМУ? он должен потратить их именно на современную связь, а не на покупку нового ноутбука или ремонт офиса.
  Никому из читающих этот пост не надо объяснять разницу между бюджетной аналоговой станцией и хорошо настроенным сервером Asterisk&Reg. Но теперь попробуйте представить мысли клиента на простом примере. Вы с гордостью и внутренней убежденностью в крайней полезности данной функции говорите: «Тут есть запись телефонных переговоров!» Если Клиент не помешан на собственной безопасности или на попытках поймать вороватых сотрудников он, скорее всего, он Вам ответит: «А нам оно зачем?» Если Вы не найдете сразу дополнительных аргументов, считайте, что Клиента Вы уже начали упускать. А ведь можно разъяснить буквально на пальцах и другую пользу этой функции. Это и личный диктофон для каждого сотрудника, это анализ поведения Заказчиков при телефонных переговорах, это и прямая фиксация мозговых штурмов при проведении конференций, это…. Ну много каких полезных применений можно найти. И так с каждой(!) функцией, из недоступных ему ранее. Для Вас это несколько строчек кода, но клиент-то об этом НЕ ЗНАЕТ! Он вообще готов воспринимать ТОЛЬКО ТО, что Вы ему сказали и ТОЛЬКО ТАК, как Вы ему сказали.
  Гораздо проще и одновременно сложнее с «мультиофисными» Клиентами – им деваться уже некуда: полностью цифровое или гибридное, но какое-то решение надо реализовывать, чтобы офисы были связаны. Тут, одновременно с вышеизложенной тактикой, нужно использовать его… не поверите, но его НЕЖЕЛАНИЕ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ. Если Вы сумеете объяснить Клиенту СКОЛЬКО(!!!) он потеряет денег в будущем, если не потратит сейчас несколько большие деньги на полную «цифру», то не будет никаких гибридов, да и отношение к Вам будет другое. Правда и ответственность другая (если Ваше решение будет работать неустойчиво, - это катастрофа!). Самое главное тут, что Вы не врете и ничего не придумываете, - все на самом деле так и есть, поскольку скупой всегда и везде платит дважды. Особенно в аспекте организации связи для компании. И, кстати, сами подумайте настолько ли бОльших денег стоит полностью цифровое решение на базе Asterisk® или конкурентных проектов? Это раньше было: Panasonic® – 1500-2000 (ничего не умеет), а Definity®, к примеру – 20000-25000 (кое-что умеет). При использовании Asterisk® разрыв в цене существенно меньше. А ведь Asterisk® умеет несколько больше, чем тот же Definity®, да и поддержка его дешевле .
У меня не платы. У меня мультипортовки отдельными блоками, с эзернетом. Линксис, циски, д-линк. Их не надо никуда перетыркивать. Ну а касательно легче... Кому как... Уехать в Ленинград или Москву и переключить? А юзеров в такое пускать самоубийство.

  Скажите, а у Вас часто горят сервера ? В вопросе нет подвоха, – это действительно интересная информация и, мы думаем, что не только для нас. Если нет, то какая разница, что у Вас стоит: шлюз, к которому Вы можете добраться по Ethernet или блоки портов, подключенные через USB к Asterisk®, к которому Вы можете также добраться по Ethernet? :) А вот если, по какой-то причине сгорели сами порты, то с Ethernet они или с USB - ехать в Ленинград или в Москву все равно придется. Поскольку, здесь Вы АБСОЛЮТНО правы, - пользователей к оборудованию подпускать рискованно.
  Но, опять повторим, что TDMoE имеет свои преимущества. Есть (и всегда будут) проекты, где использование TDMoE гораздо предпочтительней как оборудования Controlex™, так и любого другого, предполагающего наличие центральной архитектуры. Вообще, на наш взгляд между этими решениями нет никакого противоречия. В сложных сетях они должны дополнять друг друга, образуя функциональную и устойчивую систему с элементами различных архитектур.

С уважением, команда Controlex™.

p.s. Однако, тема ветки, похоже себя исчерпала и дальнейшие дискуссии превращаются во флейм. Поэтому в дальнейшем мы будем отвечать исключительно на вопросы по Controlex™. Надеемся на Ваше понимание.

Программа для Операторов Связи и Интеграторов.

   С 10-ого октября 2007 года запущена программа по взаимодействию с Операторами Связи и Интеграторами, реализующими средние и крупные проекты на базе Asterisk®.

   В рамках данной программы предлагаются специальные цены на оборудование Controlex™, а также дополнительные сервисы.

   Для получения подробной информации пишите на: info@controlex.ru или звоните по телефону: +7 (495) 956-0009.

С уважением, команда Controlex™.

Доброго времени суток Вам товарищи!!!

В первую очередь хочеться выразить огромный респект и уважуху людям отважившимся на такой проект.
По поводу цены - вполне нормально но конечно хотса подешевле (и это нормально)
По поводу самого железа хотелось бы добавить одно пожелание, а именно пожелать вашему продукту стать более гибким. Допустим мне вот не нужна конфигурация 8Х8 и хочу например 6 - FXO и 2 - FXS так как в офисах используются IP телефоны принципиально. Допустим не стоит ли вам продовать шасси и отдельно модули к ним FXO и FXS на подобии Агат-ов.
По Вашему заявлению
(маленький "секретный" анонс - готовится к выпуску наша альтернатива Asterisk® Appliance™ и пакетам Asterisk® Now™ (Trixbox®, Elastix® и т.д.). Однако, в отличие от указанных продуктов, АТС CONTROLEX™ будет ориентирована СТРОГО на специфику российского рынка.)
Не терпится получить больше информации, и я как представитель организации с достаточно обширной филиальной сетью могу предложить свою помощь в тестировании вашего продукта (ну если Вы конечно нуждаетесь в этом). Просто перед нашим отделом сейчас стоит задача в телефонизации всей филиальной сети нашей организации, на данный момент телефонизация проходит путем установки * в каждый офис и сопряжением его с городом путем FXO шлюзов. Такая схема нам кажется не очень удобной и надежной (к тому же в небольших офисах городить схему из сервера и пары шлюзов....), а вот что то аппаратное или программно-аппаратное нам вполне бы подошло бы. К ста у абонентов стоят исключительно IP телефоны.
Да и еще Вы сказали что в продукте будет строгая ориентация на Российский рынок - это как?

Здравствуйте!

  Извините за задержку с ответом. По какой-то причине форум не давал разместить наш ответ.

В первую очередь хочеться выразить огромный респект и уважуху людям отважившимся на такой проект.

 Спасибо :)

По поводу цены - вполне нормально но конечно хотса подешевле (и это нормально)

  Еще раз повторим, что для проектов, предполагающих использование большого количества портов CONTROLEX™, мы можем предложить цены существенно меньшие, указанных на сайте. Вы можете отправить запрос на наш е-мейл: info@controlex.ru

По поводу самого железа хотелось бы добавить одно пожелание, а именно пожелать вашему продукту стать более гибким. Допустим мне вот не нужна конфигурация 8Х8 и хочу например 6 - FXO и 2 - FXS так как в офисах используются IP телефоны принципиально. Допустим не стоит ли вам продовать шасси и отдельно модули к ним FXO и FXS на подобии Агат-ов.

  Здесь мы, скорее всего, Вас не порадуем. Поскольку использование портов CONTROLEX™ предполагается в решениях с центральной архитектурой, мы не видим экономического смысла делать модули, в которых количество FXS портов будет меньше, чем FXO. На настоящий момент, Вы первый, кому потребовался такой вариант. Вот вариант наоборот, т.е. 6FXS и 2FXO будет доступен с 22-ого октября 2007. Данное решение предназначено для небольших офисов. В случае же, если Вам требуется всего лишь сопрягать Вашу сеть с ТФОП, логично использовать VoIP-шлюз, поскольку для такой простой задачи достаточно и его функциональности. Установка Asterisk® потребуется, если нужно решать более серьезные проблемы, такие как локальная запись местных переговоров, централизованно обрабатывать факсы и прочее, и прочее…

По Вашему заявлению

(маленький "секретный" анонс - готовится к выпуску наша альтернатива Asterisk® Appliance™ и пакетам Asterisk® Now™ (Trixbox®, Elastix® и т.д.). Однако, в отличие от указанных продуктов, АТС CONTROLEX™ будет ориентирована СТРОГО на специфику российского рынка.)

Не терпится получить больше информации, и я как представитель организации с достаточно обширной филиальной сетью могу предложить свою помощь в тестировании вашего продукта (ну если Вы конечно нуждаетесь в этом).

  К сожалению, мы не можем разместить анонсы новых продуктов на текущем сайте. Однако сейчас готовится к публикации новая версия сайта (ориентировочная дата публикации 15-е ноября). Вот там Вы сможете прочитать все доступные анонсы. Приносим свои извинения за неудобства.

Просто перед нашим отделом сейчас стоит задача в телефонизации всей филиальной сети нашей организации, на данный момент телефонизация проходит путем установки * в каждый офис и сопряжением его с городом путем FXO шлюзов. Такая схема нам кажется не очень удобной и надежной (к тому же в небольших офисах городить схему из сервера и пары шлюзов....), а вот что то аппаратное или программно-аппаратное нам вполне бы подошло бы.

  По поводу установки Asterisk® в каждый офис с единственной целью сопряжения с городом мы уже написали выше, – это не целесообразно при малом количестве удаленных рабочих мест. А вот при количестве рабочих мест от 16 и больше (чем больше, тем меньше будет стоимость одного порта), установка АТС CONTROLEX™ будет выглядеть уже более логичной, тем более, что станция будет практически необслуживаемой, так же как и хороший шлюз. С той лишь разницей, что в отличие от любых шлюзов, она будет полностью интегрирована в Вашу сеть. В любом случаем, поскольку станция еще в стадии разработки, Вы можете взять на тестирование CONTROLEX-8FXO, а мы, со своей стороны, дадим Вам необходимые рекомендации по настройке Вашего Asterisk® для выполнения требуемой задачи.

К стати у абонентов стоят исключительно IP телефоны.

  IP-телефоны бывают разные :) Если это бюджетные модели, то у них практически у всех проблемы с качеством звука, да других недостатков хватает. Eсли дорогие (например, CISCO), то со звуком там, конечно, проблем нет, но использование наших портов и Asterisk® может оказаться менее дорогим решением. Вы можете сказать какие конкретно модели Вы используете, чтобы мы могли дать более предметный комментарий? Вместе с тем, на наш взгляд, использование IP-телефонов оправданно, если речь идет о подключении совсем небольшого количества (1-2, 3) сотрудников. Если речь идет о хотя бы 8-10 абонентах и не требуется специфичных функций АТС, то здесь уже целесообразней ставить VoIP-шлюз. Если же количество рабочих мест еще больше (от 16-ти), то можно уже начинать думать об Asterisk®+CONTROLEX™, поскольку заодно решается вопрос наличия полнофункциональной офисной АТС, как таковой.


С уважением, команда Controlex™.

Здравствуйте!

  Касательно Вашего вопроса про АТС Controlex™


Да и еще Вы сказали что в продукте будет строгая ориентация на Российский рынок - это как?

 До выхода официального анонса - секрет. Пока обозначим лишь пару моментов:

  1) Отсутствие необходимости профессионального обслуживания. Т.е. при возникновении каких-либо сбоев (например, из-за некорректной удаленной настройки) любой сотрудник филиала должен будет просто выключить и включить станцию. Станция автоматически восстановится в предыдущее рабочее состояние. Данная функция чрезвычайно важна, если в филиале нет собственного технического специалиста, что в Российских реалиях чаще всего и бывает.


  2) Визуальный интерфейс станции требует примерно 15 минут изучения любым новым сотрудником (например, секретарем). При этом обучение может производиться дистанционно и по «бразильской» системе, поскольку чего-либо испортить обучаемый сотрудник (да и любой другой, не обладающий правами администратора) не может в принципе. Данная функция позволяет решить сразу две российские проблемы: частая ротация кадров и достаточно вольное понимание многими сотрудниками понятия трудовой дисциплины и ответственности за совершаемые действия.

  Остальное Вы сможете узнать из официального анонса.

С уважением, команда Controlex™.

Ну народ, уж коли вы это с другим оборудованием сравниваете, то надо не с PCI платами и не с VoIP gateway'ями имхо а с чем-то эквивалентным.
Вроде Xorcom astribank http://www.xorcom.com/
И возможно, ксоркомы и есть та самая основа "из-за бугра" :=)

Вот только стоимость порта у них в 2 раза ниже... Но это в Штатах, а при привозе оттуда оборудование имеет таки свойство дорожать в два раза если только не самому купить и в сумочке привезти...

Почем можно купить астрибанки в россии сейчас я не знаю - не интересовался. Но лично для меня, таки да, 100б за порт это too much. Хотя и не сомневаюсь что enterprise клиентам это вполне себе. Кесарю - кесарево, как известно, а мне - мое :=)

Имхо имеет смысл сравнивать с тем, что выполняет аналогичные функции, а не аналогично устроенные.

Надо бы Вам еще потоковое включение включить в свой ассортимент. Для комплекта.
А по поводу ценообразования - "чуть дешевле чем привозное закордонное" - это не метод. В России же живете - своим надо продавать по нормальным ценам - а за бугор, пожалуйста, ломите, если качество нормальное.

Народ из controlex? ау!! завтра 15 ноября, будет обещанный анонс вашей АТС?