Здравствуйте!

Вы можете послать запрос на тестирование по этому адресу: Запрос на тестирование оборудования. Однако, Вы должны учитывать, что оборудование отдается на тестирование только организациям, целенаправленно занимающимся продвижением проектов на базе Asterisk®, и Операторам Связи, имеющим соответствующие подразделения.

По поводу цен. Мы считаем данные цены соотвествующими рыночной ситуации и уровню продукта. Однако еще раз отметим, что у нас предусмотрены различные дисконтные программы для оптовых покупателей и, что может быть более важно именно для Вас, интересных Asterisk® проектов.

С уважением, команда Controlex™.

Первое применение Вашим железкам, которое само просится - это замена существующей аналоговой АТС. В таком случае все давно красиво разведено на кроссе, и шкаф с сервером рядом. Зачем менять АТС? А хотя бы потому что новых пользователей втыкать некуда. А как насчет выброса "тупой" АТС которая кроме коммутации ничего нормальное делать не умеет и получить полный набор фич Астериск? Один из последних моих проектов - это Asterisk + Digium TE110P + 30 SPA2002. Если бы раньше прочел - точно бы попробовал железку, так как в тот проект она подходила идеально.

P.S. USB сюксь, TDMoE рулез! ;)

Даем вам знать.

Судя по всему, Вы имеете ввиду оборудование другого класса и для других целей. Стоимость порта в некоторых VoIP шлюзах действительно такая, как Вы написали. И вместе с низкой стоимостью Вы получаете две проблемы, которых, к сожалению, не избежать:<br /><br />

есть достаточно хороших и проверенных брендов до 100$ за порт.

1) Firmware VoIP шлюза имеет свои ограничения. Как бы Вы не пытались сделать что-то, что не заложено производителем, у Вас ничего не получится. Да, Вы сможете добиться многого, но отнюдь не всего того, что позволяет делает Asterisk&reg. Оборудование CONTROLEX&trade; разработано специально для Asterisk&reg. Используя его, Вы используете ВСЕ возможности Вашей версии сервера.<br /><br />

Ваша основная проблема в том, что вы делаете оборудование специально для Asterisk.
Поясню свою мысль: 1. Asterisk писан далеко не по RFC и отступлений в том же SIP там море.
Потом вы учтите, что на просторах бывшего союза и республик до прихода Asterisk в качестве IP PBX было что ? правильно CCM. Сбрасывать остальной рынок со счетов не целесообразно.
Ну а то , что вы говорите о невозможности исправления firmware под нужды рядового пользователя, так вы его тоже не будите менять для тех кто купил у вас 1-2-3 шлюза. Или я не прав?

2)Очень бы хотелось увидеть полноценное решение, ну скажем, примерно на 500 абонентов на базе Asterisk&reg; и использующее при этом VoIP шлюзы. Сколько шлюзов Вам придется настроить изначально и подстраивать в процессе эксплуатации, если что-то будет меняться в логике работы сети ? :) В случае же с CONTROLEX&trade;, вся Ваша работа заключается в подключении 15 устройств через 16-ти портовый хаб и инсталляции Zaptel-пакета. Всё! У Вас есть порты, которые могут делать все, что позволяет делать Asterisk&reg; с таким видом каналов.<br /><br />

Ну предположим построить сеть на 500 абонентов вообще сложно , и я бы не взялся вообще этого делать на заптеле, только на Cisco. Потом Asterisk прекрасно ляжет на 500 одновременных звонках (500 INVITE) кривенький у него SIP (не успевает закрывать транзакции). SER еще куда не шло будет работать с 500 INVITE.

Итак, мы не преследуем цель конкурировать с продуктами (хорошими, недорогими, известных производителей) предназначенными для совершенно других целей. Если Вам нужно сделать IP-вынос нескольких рабочих мест, то покупайте тот же DLink или какой-нибудь аналог и ЭТО БУДЕТ ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ. Если же хотите построить профессиональное расширяемое решение, использующее все возможности Asterisk&reg; (именно в части PBX понятия "IP-PBX"), то Вам нужно другое железо. Одним из вариантов такого железа и является CONTROLEX&trade;. Есть и другие производители, хотя их и не очень много. Самый известный, как понятно - Digium Inc.&reg;.<br /><br />

Производителей достаточно на самом деле.

Резюме. Если Вы, говоря о $50 за порт, имели ввиду VoIP-шлюзы, то мы Вам ответили. Если же Вы говорили о железе, разработанном специально для Asterisk&reg; и предназначенном для работы исключительно с Astersik&reg;, то приведите, пожалуйста, примеры такого железа с такой стоимостью порта. Заранее спасибо!<br /><br />

P.S.: А по поводу "неизвестного нашего производителя" - все когда-то начинали и были неизвестными :) Наши профессиональные интересы связаны с Asterisk&reg; практически с момента его появления, мы сделали немало проектов на его базе и, поверьте, FXO и FXS порты это только первая "ласточка" :) <br /><br />

Удачных полетов!

С уважением, команда Controlex&trade;.

А так если есть желение присылайте нам на тестирование ваш шлюз и получите хороший тест (не ростестовский) и резюме в придачу.

Да и еще , по технической реализации.
Посмотрел ваш сайт, скорее всего железо у вас построено на основе Digium или OpenVox или его клона, только PCI вынос шины сделан через USB. Тоесть что-то типа Silabs-овского комплекта (SI3050/SI3019) на входе, Xilinx или Altera на рулении каналами силабса, и вместо PCI (или совмесно с PCI) мост с USB. Цены на комплектуху указывать не буду чтобы не росстраивать публику.
Мы похожий проект закрыли так как спрос на него '0', проще купить тотже OpenVox.
p.s Ну и то ,что заточен только под * вполне понятно.

Здравствуйте!

Совершенно верно. В этом случае, Controlex&trade; подходит идеально. Но почему только замена? Если речь идет о телефонизации нового офиса с большим количеством сотрудников, то использование центральной архитектуры тоже вполне оправданно. И мониторинг одного сервера Asterisk&reg; выглядит как-то более логично, чем мониторинг и сервера и кучи шлюзов в придачу.

Теперь об USB vs TDMoE. Еще раз повторим, что мы не оспариваем достоинства TDMoE. Hotswap используемых серверов вещь нужная и полезная. ОСОБЕННО в распределенных сетях. Однако, как-то упускается из виду, что сам Ethernet тоже построен на базе электронных устройств, которые тоже могут выйти из строя. В одном из наших проектов по обеспечению доступом в Интернет клиентов крупного бизнес-центра мы меняем пачками те же Ethernet Switches. Много ли радости от TDMoE, если выгорел switch Ethernet или сеть легла по другой причине? В то время как все сервера Asterisk&reg;, которые мы ставили клиентам, до сих пор работают без каких-либо проблем и с нашими портами тоже проблем нет, поскольку они никак не зависят от внешнего мира, а фактически являются частью Asterisk&reg; сервера с тем лишь отличием от встраиваемых плат, что если вдруг какой-нибудь модуль сгорит, то поменять будет гораздо проще и быстрее. Периодически приходится обслуживать все станции, но только по части подстроек самого ПО Asterisk&reg;. С железом же все великолепно. По поводу подключения backup-серверов, еще раз повторим, что работы в этом направлении ведутся.

Резюме. Если Вы строите распределенную сеть и имеете большое количество разбросанных по разным городам и весям абонентов, то транковые шлюзы – то, что надо. Если же строите сеть с центральной архитектурой, то зачем они нужны? Здесь как раз и пригодится преимущество Controlex&trade;, который обеспечивает максимальную плотность портов с минимальными затратами на управление и эксплуатацию.

С уважением, команда Controlex&trade;.

Здравствуйте!

есть достаточно хороших и проверенных брендов до 100$ за порт.
Конечно есть. И при маленьком количестве портов мы и не пытаемся с ними конкурировать по цене. Знаете ли, плата и внешнее устройство несколько отличаются по затратам на производство. Хотя и здесь наша цена близка к минимальному уровню цен на встраиваемые платы. При большом же количестве, стоимость в пересчете на порт будет ниже встраиваемых аналогов известных брендов и, уж точно, существенно ниже указанных Вами 100$. А наши другие преимущества перед встраиваемыми платами уже описывались. Можем повторить их еще раз:

1) Гораздо меньшие усилия на инсталляцию и, если понадобится, замену.
2) Более высокая плотность портов, что дает не только экономию места, но и, в конечном счете, экономию на используемых серверах, поскольку количество PCI слотов ограничено и Вы будете вынуждены ставить новые сервера, чтобы добавлять порты. В нашем случае, сервер может может быть один для любого разумного количества портов.

Ваша основная проблема в том, что вы делаете оборудование специально для Asterisk.
Самый замечательный комментарий в этой ветке :). Мы вот, почему-то, не считаем, что у нас есть ТАКАЯ проблема. В независимости от существования конкурентных проектов, мы выбрали для себя Asterisk&reg;, как единственное направление, на которое ориентировались, ориентируемся и будем ориентироваться в дальнейшем. Пытаться же конкурировать с известными брендами в нише создания универсальных устройств – задача невыполнимая по многим причинам. Да и не нужная, в общем.

Поясню свою мысль: 1. Asterisk писан далеко не по RFC и отступлений в том же SIP там море.
Ну так и что? ПО Asterisk&reg; развивается, улучшается, становится стабильнее. Но здесь у нас встречный вопрос: а где Вы видите связь между SIP и нашим оборудованием? Вы можете построить мощную PBX, используя Asterisk&reg; и Controlex&trade; вообще не используя VoIP протоколы.

Потом вы учтите, что на просторах бывшего союза и республик до прихода Asterisk в качестве IP PBX было что ? правильно CCM. Сбрасывать остальной рынок со счетов не целесообразно.
Здесь комментарий такой же, как и выше – мы работаем в своей нише. Может быть когда-нибудь мы обратим внимание и на остальной рынок, но пока и на ниве Asterisk&reg; работы и идей более, чем достаточно.

Ну а то , что вы говорите о невозможности исправления firmware под нужды рядового пользователя, так вы его тоже не будите менять для тех кто купил у вас 1-2-3 шлюза. Или я не прав?
Похоже мы неправильно выразили свои мысли по поводу firmware. Когда речь идет о firmware любого VoIP – шлюза, то недостатки этого ПО являются непреодолимым препятствием для решения той или иной задачи. В нашем случае firmware – это всего лишь драйвер, после загрузки которого, Вы получаете стандартный Zaptel-канал, с которым можете делать все, что захотите в рамках возможностей Вашей версии Asterisk&reg;. Поэтому переписывать драйвер под нужды каждого пользователя – задача вообще не имеющая никакого смысла с точки зрения изменения функциональности, доступной пользователям. Разрабатывать же функциональность - поле деятельности программистов Asterisk&reg; :). Чем больше будет позволять Asterisk&reg; при работе с Zaptel-каналами, тем больше будут получать возможностей и пользователи Controlex&trade;. Если же Вы имели ввиду именно драйверы, то здесь можно говорить лишь об обеспечении стабильности их работы и поддержки новых дистрибутивов Linux. Это мы делаем и, поверьте, это непростая работа.

Ну предположим построить сеть на 500 абонентов вообще сложно , и я бы не взялся вообще этого делать на заптеле, только на Cisco. Потом Asterisk прекрасно ляжет на 500 одновременных звонках (500 INVITE) кривенький у него SIP (не успевает закрывать транзакции). SER еще куда не шло будет работать с 500 INVITE.
И снова, при чем здесь SIP? По SIP может и не будет работать, а FXS и FXO работают прекрасно. Мы тестировали систему, включающую 320FXS. Все работало стабильно. При этом, тесты обеспечивали примерно 90% загрузку всех портов. У нас нет оснований предполагать, что система на 500 абонентов будет работать хуже.

А так если есть желение присылайте нам на тестирование ваш шлюз и получите хороший тест (не ростестовский) и резюме в придачу.
Извините, но такого желания нет. Мы выдаем оборудование на тестирование только организациям, которые хотят использовать наше оборудование, но перед покупкой хотят проверить его заявленные качества. Для нас нет необходимости в абстрактном дополнительном тестировании. При получении Деклараций Соответствия ФАС наше оборудование прошло все необходимые испытания на соответствие «Правилам применения оконечного оборудования, выполняющего функции систем коммутации» и «Правилам применения оконечного оборудования, подключаемого к двухпроводному аналоговому стыку телефонной сети связи общего пользования». Кстати, для информации: декларирование и сертифицирование в «Системе Сертификации Связь» не имеют никакого отношения к сертификатам, выдаваемым Ростестом.

С уважением, команда Controlex&trade;.

Здравствуйте еще раз!

Да и еще , по технической реализации.

Посмотрел ваш сайт, скорее всего железо у вас построено на основе Digium или OpenVox или его клона, только PCI вынос шины сделан через USB. Тоесть что-то типа Silabs-овского комплекта (SI3050/SI3019) на входе, Xilinx или Altera на рулении каналами силабса, и вместо PCI (или совмесно с PCI) мост с USB. Цены на комплектуху указывать не буду чтобы не росстраивать публику.

Мы похожий проект закрыли так как спрос на него '0', проще купить тотже OpenVox.

Мы позволим себе оставить данный пост без подробного комментария. Можем сказать только, что ни Digium&reg;, ни OpenVox&reg; (скопированный Digium&reg;) не имеют никакого отношения к нашему оборудованию, да и со спросом нам повезло немного больше, чем Вам :)

С уважением, команда Controlex&trade;.

Замечательный исчерпывающий ответ, действительно причем тут sip.
Пожелаю удачи вам.

Замечательный исчерпывающий ответ, действительно причем тут sip в OpenVox же нету SIP.
Пожелаю удачи вам.

И снова здравствуйте!

Мы будем рады ответить на любые вопросы, если таковые возникнут в дальнейшем :)

С уважением, команда Controlex&trade;.