вот именно - Вам как пользователю
а для операторов, которые купили все лицензии, заплатили все налоги- корпоративные сети по VoIP, это огромный убыток.
для государства - продающего лицензии и получающего налоги - это также недополучение денег.

отношение к этому вопросу, напрямую зависит чьи интересы вы представляете :)

Вообще непонятны эти ограничения и оговорки. Кто и что нарушает? Если что-то, предположим, стоит 100 и 200 рублей, при этом дает мне одно и тоже, разумеется я предпочту продукт за 100р. Почему меня должны заставлять платить много там, где я хочу заплатить меньше? Непонятно... С другой стороны операторы дальней связи никогда не смогут снизить цены на звонки до уровня VOIP звонков по понятным причинам. Не могут или не хотят? Да им собственно это сильно уж и не нужно. За их услугами стоят преимущества, которых пока нет у VOIP телефонии. Если оператор хочет работать с фирмой, которая много звонит, он будет с ней работать. Его менеджеры найдут подход, найдут решения конкретно под клиента и заполучат его. А не будут ныть и подсчитывать убытки от "а вот если бы". Все могут платить налоги и как говорится жить спокойно. Если кто-то работает по привлечению клиентов, ищет способы, манипулирует тарифами, ценами, дополнительными плюшками и получает прибыль. Остальные уныло наблюдают. Типичнейший пример работы - это наши операторы дальней связи и их агенты. Пока господа из нашего бывшего монополиста ломили и ломят цены (зачем то?), другие операторы хватают клиентов как горячие пирожки. VOIP операторы дают людям возможность работать, экономить и получать прибыль. В чё их бизнес виноват? Я уверен, что ни в чём. Так к чему эта непонятная возня и административно-законодательные препоны. Мне не ясно.

все очень просто.
Прав не тот, кто прав, а тот - у кого больше прав :)
(народная мудрость)

У операторов традиционной телефонии больше прав, больше денег и на счету и закопанных в землю в медном виде и терять кормушку они не хотят и не будут.

Эти все рассуждения правильны и разумны! Действительно, зачем платить больше, если есть VoIP?! А теперь скажите мне, кто является транзитным провайдером для VoIP операторов? Чьи сети они используют при предоставлении своих услуг?
Почему Оператор, проложивший по болотам и тайге свою линию должен бесплатно отдавать ее конкурентам?! Вот и я думаю, что не должен. А как РТК может получить деньги с того же, скажем, sipnet? Я не вижу способов! Вот отсюда, как я вижу, и вылезают цены межгорода и международки, и лоббирование интересов - надо окупать затраты на развитие сети. Эти же аргументы применимы и к gsm-операторам - им сеть не в подарок досталась!

Справедливости ради, стоит отметить инертность этих самых "дальних" операторов, но не стоит забывать и о том, в каких масштабах им приходится проводить, при необходимости, изменения, в том числе, и в тарифной политике!

Alekz, меня как пользователя услуг связи, не должно волновать, сколько киллометров лесом и болотами тянулись провода. Мне нужна услуга. Если при данных раскладах услуга дороже, чем VoIP, тогда надо менять либо услугу (наполнять контент -- IPTV, VoD и пр., тогда существующая цена будет адекватной), или снижать цену до уровня VoIP.

Если цена VoIP дешевле, при сохранении качества, то логично что потребитель уходит в VoIP.

Это рынок, а если его лоббируют через законы, то развитие сетей с контентом так и останеться на том уровне, на котором мы его имеем -- только в крупных городах, да и то как тестовые полигоны или продакшин в рамках жилого массива или домосетей (я за Triple Play говорю).

можно много рассуждать, как плохо живется операторам дальней связи. Реальных операторов у нас 3 - МТТ, ТТК, РТК. причем последние два - государственные. ТТК так вообще малой кровью обошелся: развесил по своим столбам ЖД оптику и все.

Хорошая связь (телефон, инет, почта, авто- жд-, авиа перевозки) - это экономическая основа государства. Экономический эффект от этого гигантский, но посчитать его трудно. Это как с вакцинацией: вакцины недешевы, но поголовное вакцинирование позволяет снизить расходы на медицину (прямые или, в случае платной медицины, косвенные), люди будут меньше болеть, больше работать, больше покупать и платить больше налогов. Тоже самое и со связью. Обрубив в угоду телекомам Войп, можно недоплучить налогов на гораздо большие суммы из-за снижения экономической эффективности сотен предприятий.

Да и еще:
Кто мешает телекомам оказывать услуги VoIP с еще более низкими ценами??
Переделать транспортные сети на использование только войпа и сэкономить на всяких там мультиплексорах

Согласен со switch'ом, дешовая услуга не означает "убыточно". Можно выиграть в деньгах на массовости и не давать простаивать "такому затратному кабелю"

И сколько будут стоить тогда эти услуги, чтобы операторы могли окупить затраты на переоборудование?

switch:

Кто мешает телекомам оказывать услуги VoIP

Не целесообразно - у них уже есть готовые TDM-сети. Какой смысл добавлять затраты на конвертирование в воип?
Тем не менее, согласен, что рубить воип законодательно, как минимум, опрометчиво!
И последнее, а почему к "реальным" операторам не причислены gsm-операторы? Чем они заслужили такое пренебрежительное отношение к своей работе? Каких капиталовложений им стоило оборудовать свои сети 3ж оборудованием, чтобы ВОИП-операторы могли предоставлять свои услуги большему числу клиентов?

Да, еще, switch, можешь прикинуть (порядок цифр хотя бы) сколько нужно вложить тому же МТТ, чтобы начать предоставление услуг конечным потребителям непосредственно через свою сеть?

Да, надеюсь в качестве контр-аргументов не будут приводится местные операторы сидящие на сетях советских времен и попросту не стремящиеся развиваться!