SIP TCP vs UDP?

что Вы хотели сказать?

Да не обращайте внимания. Очень уж хотелось на глупые фразы в статье , которые любит вырисовывать сипнетовская вики, сказать что-нибудь глупее. Да и Ваши утверждения с очень "забавными" фразеологическими оборотами довольны странны.

попробуй на досуге сам, хоть на андроиде, хоть на iOs. Увидиш сам. Нужно не голословить, и хотя бы малость разбираться в потрохах ARM ядер. Что-что, а нижний уровень - моя специализация... ВУ случае TCP приложение просто юзает блокирующий сокет, нитка ждет как в userspace, так и в ядре. В ядре для поддержания соединения код написан более-менее оптимально, в случае же приложения - оно вынуждено просыпаться в background, тратя ресурсы проца гораздо большими темпами. Поставь сам эксперимент, если мне не вериш.

речь именно про 3G почитай вот это: http://www.dslreports.com/forum/r25375666-SIP-over-TCP-to-conserve-cell-battery-life

"TCP is superior for those trying VoIP on a mobile phone which is behind your carriers NAT gateway. TCP connections take much longer to 'expire' on the NAT gateway, in the other of 20-30 minutes! this means you can have incoming calls with less keep alive packets, which in turn means massive savings in mobile battery life."

Пообщайся с Ниром Симановичем на эту тему, он в теме..

не, ну это тогда не тсп и удп, а плохое приложение и хорошее. минус поставлен за заявление что только тсп будет перпосылать пакеты. все же если чтото про сип говришь, надо хотябы чуток понимать как он работает. там все перпосылки вклюючены в протокол. посему tcp для сип избыточный по сути. и даже rtp черзе tcp по стандарту должен заменяться соотвествующим кодеком с востановлением кадра.

лучше сказать - реализация в ядре и в пользовательском приложении уровня userspace. В ядре оно получается более энергоэффективно =) Снимем минусы друг-другу на НГ? С Наступающим!!!!

не дает движок =(((

может tcp и более избыточен по трафику - но зато надежнее. Ты там про rfc пишешь - но уверен в том, что всякие клиенты его полностью поддерживают? в том же Астере SIP поддерживается лишь частично и это не секрет.. Но вопрос с энергоэффективностью - более критичен. Совсем не прикалывает просадка батареи за 30 минут, то что в Digium начиная с 1.6 сжалились наконец и добавили tcp режим - это супер!!! Естественно как дополнительный к UDP. Естественно нужно использовать по назначению подобные средства и не передергивать.. (для соединения транков на стационарах наверное не айс). Ну и пример: думаешь просто так мультфон сделали поверх tcp? еще на прошлом СвязьЭкспо на нашем стенде мне главный разработчик этой системы всё популярно объяснил..

статейка прикольная в тему: http://www.onsip.com/blog/mike/2008/12/04/sip-via-udp-vs-tcp

цели tcp и udp просто противоположны: tcp дает гарантированную доставку, т.е. прозвониться получитца по-любому, при этом неважно если несколько секунд это всё будет происходить, в случае udp - ориентируются на минимизацию задержек и реализацию перепосылки средствами приложения. Идеально для транков, для всяких переадресаций итп..

пример: был пару лед назад в Тае на островах, там скайп под запретом в отелях, voip udp проходит - но тоже хреново. Аналогично и OpenVPN UDP. Только TCP OpenVpn и спас :) Но это флуд всё- реально думаю всех кто ставит на мобилы sip более интересует батарейка чем потроха как звонок проходит :)

маркетинг великая вешь. я знаю одного идиота который заказывал у меня видео конференцию на *(тривиально вобщемто) а потом ее показывал на своем експо и получил на нее гранд от правительства. типа замена cisco unified. тип оони 5 лет институтом разрабатывали.

нельзя пропустить звонок. читай SIP rfc. инвайт сообщение будет перпослано. но можно пропустить пакет голоса. откуда инфа про батарейку? и на чем это основано? послылать будет тото же объем инфы +перпосылки. процессор используется больше, с чего бы батарейке стало лучше?

смотри - если потери приличные пакетов, плюс qualify=yes - жопа. Относительно батареи - наши партнеры из Штатов, они предлагают решения для добавления беспроводных абонентов для всяких там тошиб и прочих атс. Всякие там больницы, мчс и прочее. Там народ напокупал iphonов и активно юзает. Они делали замеры, да, в режиме TCP - гораздо более эффективно, в этом случае keep-alive делается средствами os и стека, а не самой программы на мобильном. Если интересно, я могу спросить конкретику.

ну и минусовать не стоило, ИМХО пост для многих может и полезен будет. По-крайней мере у меня у самого BRIA стоит на мобиле, постоянно включена, в режиме TCP. особо не заметил снижения зарядки..

минус стоит за идею о том, что будут потери звонков в udp. я вообще сразу обьяснил.но сообщение гдето потерялося в двжке