у OpenSER четкая специализация, которая в его названии, собственно, отражена, так что к нему претензий нет. А вот SipX позиционирует себя в роли альтернативы asterisk, при этом сам использует его аналог - freeswitch, чтобы получить сколь-нибудь приемлемую функциональность.

Увы, я программист в прошлом. И если с формальной стороны вы правы, ибо продукт бесплатен, то чисто технически и по логике - каждый должен делать то, что он делать мастер. Пока что я вижу конкретную недоработку со стороны астериск дев-тима, потому что голосовые шлюзы циско, извините, не редкость. И такое явное игнорирование пусть и проприетарных цисковых расширений, это неверно.

Это не кодек. Посмотрите что писали на баг-трекере. https://issues.asterisk.org/bug_view_advanced_page.php?bug_id=11489 Циска или кодес уведомляют в инвайте о том, что при определении в потоке модема, посылается несколько пакетов указанного пэйлоада, после чего тракт адаптируется под передачу данных в голосовом аналоговом канале (джиттер, эхоподавление и прочее на стороне кодеса). Ну и параметры RTP меняются соответственно.

canreinvite, как я уже писал выше, мог бы решить проблему, если бы астериск не форматировал на свой лад SDP часть инвайта. Я кстати никак не нашел способа повляить на это. Если в сам инвайт-хидер еще можно добавить строку в диалплане (SIPAddHeader кажется), то в SDP уже ничего не добавить.

с какой стати астериск должен адаптироваться под "высеры" циски и аудиокодес? Это функция описана в стандартах?
В конце концов рыночная доля астериска вдвое больше циски и аудиокодеса вместе взятых, так что это они должны подстраиваться. Это первое. А второе то, что астериск задумывался как UA2UA агент, даже без возможности "не проксирования" и его нынешние беды от того, что продукт, который задумывался для рынка soho приобрел возможность войти в рынок нагруженных систем. В общем никто не гарантирует, что вы получите то, что хотите, но у вас есть возможность получить это дописав нужный функционал самостоятельно или заказать разработку.

И sipX и asterisk появились в 1999 году (судя по WiKi).
Зачем автор FreeSWITCH стал его писать, хотя вначале активно помогал в разработке asterisk'а?
Зачем есть Linux, когда есть FreeBSD? И зачем Линус вообще решил писать Linux? Стал бы допиливать minix...

asterisk далеко не идеален, sipX тоже не идеален, но он создан для другой ниши. Это готовый продукт,
а asterisk -- полуфабрикат, как пельмени. Их еще нужно сварить (читай -- Elastix/Trixbox/etc) чтобы он начал
работать.

Поэтому предлагаю раз и навсегда закрыть эту тему, т.к. она не имеет никакого смысла.

Это тупиковые рассуждения, позволяющие раздуть религиозные войны и не более.

switch:

с какой стати астериск должен адаптироваться под "высеры" циски и аудиокодес?

asterisk обязан (даже не должен) следовать стандартам. sipX следует стандартам намного лучше.

switch:

В конце концов рыночная доля астериска вдвое больше циски и аудиокодеса вместе взятых

Может под D-Link'и начнём подстраиваться? Их явно больше, чем всех asterisk'ов вместе взятых.
Никто не должен не подстраиваться, нужно просто следовать стандартам.

1) чем 11 лет занимались разработчики SipX, раз в составе их продукта в качестве одного из основных компонентов - сторонний продукт? Или SIPX это вебморда для freeswitch?
я не понимаю.
2) никакой не полуфабрикат. сразу после yum install asterisk есть базовая конфигурация, которая работает.
3) астериск никому и ничем не обязан, это сказано в лицензионном соглашении. Не нравится? иди лесом. Покажи rfc, который регламентирует рассматриваемый "высер" циски.
4) сомневаюсь, что voip систем на длинке больше, чем астерисков. эта тема неоднократно обсасывалась и имеет множество первоисточников.

switch, у меня нет желания и времени вступать с тобой в пререкания.
Я в прошлом посте написал -- это чисто "религиозный" вопрос, также как и споры типа Linux vs Windows, Linux vs FreeBSD и прочие комбинации.
Если тебе скучно -- сходи в кино, поиграй с детьми или заведи их ;), а я сейчас уезжаю и продолжать тупую и ненужную перепалку не собираюсь.
а ля ви дерчи...

Когда приедешь?

ляпнул и в кусты.
а я всего лишь спросил...

switch, я в любом случае данную тему развивать не буду, ты слишком болезненно относишься к asterisk'у, а наступать на больную мозоль -- не в моих правилах.
Тебе отвечать здесь принципиально не буду, чтобы не разводить очередной срач.

можешь хотя бы про sipx объяснить?