И всё равно против лома нет приёма, а p2p надёжнее централизованной сети. Ситуация с p2p сетью предприятия отличается от p2p сети в Интернет тем что на предприятии больше доверия к пользователям и опять же больше контроля над ними, так что можно будет базу аккаунтов хранить и на каждом телефоне. Если кто-то из сотрудников её стырит вреда особого не будет. А вот сервер или кластер - это дополнительные хлопоты как ни крути. А кроме падения самого сервера ещё бывают падения сети, тогда отрезанный от сервера с * кусок сети останётся без телефонии, что опять неприятно!

Дабы избежать падения сети предлагаю перейти на floppynet :)

"... Обеспечение приемлемого уровня отказоустойчивости в IP-сетях достигается за счет реализации кластерных решений. В результате стоимость внедрения уже только из-за одного этого пункта существенно возрастает. С учетом того, что стоимость самого инфраструктурного оборудования и клиентских терминалов значительно выше, нежели при организации традиционной УАТС, существенным «тормозом» в развитии IP-телефонии становится ценовой фактор. ..." - это цитата из обзора о современном рынке корпоративной IP-телефонии на Cnews ( см. http://cnews.ru/newcom/index.shtml?2005/03/03/175444)

Собственно о чём я и говорил!!! Единственная вопрос в том как распределить нагрузку по маршрутизации и коммутации с сервера IP-PBX на IP-телефоны (хардварные и софтфоны). Но это уже дело техники!!!
Похоже действительно, p2p - это то чего сейчас не хватает в корпоративной IP-телефонии!

IP-PBX останется только роль шлюза из корпоративной телефонной сети в сеть местного телекома, либо роль шлюза между большими корпоративными телефонными сетями!

Не совсем правильно написано, не учтено несколько фактов
например то что * бесплатен
потом для обеспечения работы достаточно больших корпоративных сетей (более 6000 абонентов) достаточно не супер дорогого компа. Порядок его стомости $2-3т. Плюс резервный сервер.
Ну и стоимость клиентского места с хардварным телефоном от 120$, а с софтовым телефоном еще меньше (при использовании в локалке бесплатно - X-Lite)

Стоимость же порта при УПАТС (нормальной, а не панас дешевый) колеблется от $200, без учета стоимости абонентского оборудования.

sura
Собственно о чём я и говорил!!! Единственная вопрос в том как распределить нагрузку по маршрутизации и коммутации с сервера IP-PBX на IP-телефоны (хардварные и софтфоны). Но это уже дело техники!!!
Похоже действительно, p2p - это то чего сейчас не хватает в корпоративной IP-телефонии!

Почему же не хватает? Протокол сип позволяет вызывать любого абонента (аля mail). Но для этого необходимо знать имя пользователя и ИП вызываемого (_имя_пользователя@_ИП_)
токо это надо будет на каждом телефоне заводить в телефонной книге такие записи

sura
IP-PBX останется только роль шлюза из корпоративной телефонной сети в сеть местного телекома, либо роль шлюза между большими корпоративными телефонными сетями!

Ну я бы так не сказал. Во всех корпоративных сетях необходимо централизованное управление ресурсами, в том числе и ИП телефонией, иначе не очень добросовестные сотрудники могут натворить нехорошее.
Назвачение IP-PBX контроль и маршрутизация вызовов. С чем собственно * очень хорошо справляется в том числе и как СИП прокси.

[icon:g20/]

Собственно, я не возражаю против сервера, пусть он будет, пусть выполняет свою работу по контролю и т.д. Но я хочу чтобы корпоративноя сеть работала и без него, а не падала вместе с ним.

suhov
Назначение IP-PBX контроль и маршрутизация вызовов.

Вполне с вами согласен, даже обеими руками.

Однако, для КОНТРОЛЯ предлагаю использовать сниффер + анализатор логов этого сниффера + плюс внимательного админа который читает логи сниффера и бъёт по рукам недобросовестным сотрудникам. Кроме того сама p2p-сеть допускает определённый уровень контроля, например, сделайте так чтобы нового IP-клиента к сети можно было подключить только зная специальный "подключательный" пароль, хэш которого храниться в этой сети на каждом IP клиенте.

А для МАРШРУТИЗАЦИИ предлагаю прикрутить к каждому IP-клиенту движок DUNDi (что-то вроде Asterisk embedded получится). Если Asterisk такой легкий и не требовательный к ресурсам, то почему нельзя часть его с минимальной необходимой для маршрутизации функциональностью поместить в каждый IP-клиент? Можно и нужно!

Вот, собственно, о чём и идёт речь с самого начала!

ЗЫ Одно дело если у вас более 6000 абонентов и вы ставите сервер под Asterisk, и совсем другое если у вас офис на 10-20 или даже 50 сотрудников, тогда необходимость допонительного сервера заставляет крепко призадуматься.

ЛОЛ! Под контролем понимается кто куда звонить может.

А вы с DUNDI вообще пробовали играть?

ИМХО, идеи на грани фантастики :)

Насчёт граней фантастики я, от части, и не возражаю, так как описан был примерный идеальный вариант.

Насчёт контроля кто куда звонит, если имеется в виду ограничение междугородных и иных звонков, за которые надо платить, то ограничения касаются исключительно шлюзов, будь-то шлюз в PSTN или в местную сотовую сеть. А внутри корпоративной сети вроде особо нечего ограничивать.

С DUNDi играть, к сожалению, не пробовал. Редко руки доходят до *, другой работы пока много. А очень хотелось бы ...

А вы бросьте другую работу! :cool:

2сура

хммм...
кажется проще написаь ряд правил для всех...
и небольшой ряд исключений для некоторых...

чем тыкать каждому, что ему можно а что нельзя...
ффыкать в сниффер и искать там что-то

а если хотите р2р, то сип вам в руки... и телефонная книга в придачу...
при добавлении нового клиента - минимум настроек...
добавить его на каждом телефоне и создать телефонную книгу.. =)))

это гораздо проще, чем прописать нового пользователя в сип.конф... =))))))